为了看看阳光
来到这世上

谈求职类节目的伪公正

谈求职类节目的伪公正

最近一段时间,求职类节目赚足了大众的眼球,各种褒贬从四面八方涌来。求职类节目没有在发掘人才方面引起关注,反而在娱乐大众领域做足了功课,真是让人费解,甚至让我们对此类节目创设的动机产生了怀疑:它真是一档为求职者服务的招聘节目吗?而与现实相比,整个招聘的过程貌似没有障碍,没有学历等的歧视,显得十分公正,但的确是这样吗?

其实我们很容易就会发现,在各大视频网站,求职类节目都安放在“综艺节目”一栏下,而维基百科是这样解释综艺节目的,它“是一种娱乐性的节目形式,通常包含了许多性质的演出,例如音乐与搞笑等类型……”所以从其本质上看,求职类节目只是一个供观众在茶余饭后消遣的一种娱乐节目而已,只是形式更加新颖和贴合现实,也更具有迷惑性。但是很多人尤其是即将进入职场的年轻人,却把求职类节目当作一个现实职场的试验田,不仅因为节目中提供了大量的应聘技巧,更重要的一点在于,他们认为相对于现实来说,招聘节目公正无比,这符合他们的心理期待。而在现实中,如果是“出身”不好或者形象不佳,连简历关都无法通过,面试的机会都没有,更不要说直接与老板对话了。招聘节目却提供了这样一个平台,让“是金子总会发光的”这句话成为现实,让人人都平等地面对各公司的老板,让社会的公正得到实现。这仿佛是节目组的出发点之一,也更是观众所愿意看到的。

但事实并非如此,所谓的公正只是招聘类节目的一个表象,一个包裹在娱乐本质外的壳,这个壳看似美丽和牢不可破,但细细揣摩后就会发现这个外壳它是经不起推敲的。

通常所说的公正,可分为两种,即实质公正和程序公正。实质公正是结果的公正,由于每个选手和BOSS们个体的差异,以及具体的价值判断标准的缺乏,追求实质的公正很难操作,虽然这是目的,但这并不是重点,我们要讨论的公正,主要指的是程序公正。

程序公正(Procedural Justice)一词来源于法学,戴维·米勒这样解释:程序公正“指的是一个机构——一个人或一种制度——向若干其他分配利益(或负担)的规则或途径。”它追求的并不是一种结果价值,而是一种过程价值,是不管结果如何,过程的公正是最先考虑的。在这种情况下,只要程序规则并不有利于某个特定的参加者,是否合乎正义就只取决于程序而不取决于结果。程序公正对于一个节目的重要性不言而喻。一个节目如果缺少程序公正,那么就意味着观众对节目的普遍认同程度和信任程度会迅速降低,意味着强权对于结果公正的干扰不可避免,意味着节目中过程中的技术性失误会大量出现,意味着选手的基本利益无法得到有效的保证,意味着选手、BOSS、节目之间的利益结构难以协调。而实现程序公正,需要合乎三个原则,即程序公开、法官(主持人)中立、当事人(选手和BOSS)平等。

但是,我们会发现这类节目并不是像预期的那样公正。拿《非你莫属》为例,在报名阶段,选手的报名途径多种多样,在海量的报名者中,栏目组是如何遴选的呢?如果程序是公正的,那么应该是随机抽取,或者按照报名顺序,最起码栏目组是要给出一个说明的。但是这个过程我们无从知晓,因为这个程序是不公开的,是暗箱操作的。所以我们就有理由怀疑节目组会为了炒作而选择具有典型特征的选手,因为这类节目的性质是娱乐节目(《非你莫属》初期的自我定位便是“大型互动职场真人秀”),娱乐节目要提高收视率,抓住人的眼球,从海选阶段就对选手有意地进行选择,这并不难理解。但这对于普普通通真心想获得offer的选手却是很大的不过,这些人获得上场的机会会小很多。而且,从近期的“郭杰事件”中我们可以看出,节目组对于候选选手简历的真实性是不进行审查的,我们可以得到两种假设,一种是节目组没有审查程序,第二种就是节目组刻意而为之,“选择假”就是审查的目的之一。但无论是哪一种假设成立,这对于选手、BOSS和观众都是不尊重,带来的唯一好处就是依靠现场打假的可看性提高了收视率。

在招聘进行阶段,作为类似于法官角色的主持人,他又是否做到了中立呢?从外界对招聘类节目的评论中可以看出,答案显然是否定的。作为一名出色娱乐节目的主持人,其在主持过程中本身就会投入大量的情感使自己处于兴奋状态,这样才能把持和调动现场的气氛,让整场节目更具吸引力,这就有了在理论上认定他是非理性的可能性和必要性。而且在实际的主持过程中,我们也清晰的看到,主持人在与选手和BOSS的沟通交流过程中,带有明显的个人情感,表现出喜欢或厌恶的情绪[微软用户1] ,对于喜欢的选手积极引导并不乏溢美之词,对于不喜欢的人,大多采取进攻性的方式,扬其短避其长。不论这种情绪是纯粹源于个人喜欢还是节目组的意志,甚至是处于抓人眼球的目的,都或多或少对选手的发挥和BOSS团的独立判断和评价造成影响,又鉴于主持人在节目中的特殊地位,他的这种影响是足以改变选手和BOSS的选择的,那么这就产生了一个非常大的不公正。

最后一点,当事人平等,也就是选手和BOSS之间的平等性。[微软用户2] 在理想状态下,选手和BOSS团不仅是权利平等,地位也是平等的。地位的平等表现在选手期望依靠自己的付出获的相对应的回报,BOSS们也尊重每一个选手并努力使之为公司工作。选手和BOSS,也就是应聘者和招聘者没有地位的差异,只有分工的不公,一个是任务的制定者,一个是任务的执行者,两者缺一不可。节目之外的广大观众也都有这样的一种心理期待。而事实却是,栏目组仅仅赋予了他们形式上的平等,也就是权利的平等。这一点从整个节目的规则当中可以体现,BOSS团有权选择是否聘用选手,选手在最后也有权选择是否接受Offer,表面上看去两家权利平等其乐融融。但是他们却缺乏地位的平等。两者地位的不平等是现实中普遍存在的,公司里的许多员工虽然具有个体的差异,但在上层眼里并没有差别,他们在社会中遍地都是。所以一个普通员工并不能给公司带来什么特殊的利益,但公司却给员工提供了生活收入的来源。一个仰视,一个俯视,两者又怎能平等。节目组试图改变这种不平等,但是他们仅仅做到了表面上的平等,其角色地位的不平等依旧带进了节目中。地位的不平等是社会造成的,是否有改变的可能呢?地位平等是可以通过完善的制度来平衡的,而在招聘类节目中,却缺失这样一种平衡机制,纵使权利平等,但地位的不平等也会造成选手和BOSS之间的交流。我们也能明显看到,BOSS的大部分时间都在评价选手和阐明自己的观点,倾向于表达自己,而选手的大部分时间是在为自己辩护,倾向于迎合对方,如此一来,公正又何在?

程序不公开,主持人的不中立,当事人的不平等,这就导致整个节目的程序不公正。而在现代社会中,相对于实质或结果的不公正,程序的不公正才是最大的不公正。实际上,程序公正承载着社会和观众对于公正的一种期望。程序公正虽然不能保证每一项具体结果都是公正的,但是能保证大多数结果是公正的,而且还可以为纠正少数的不公现象留有余地。这也是很多观众愿意观看求职类节目的重要原因,如果人们意识到这个节目整个规则和机制就是不公正的,还会有多少人会继续观看呢,还会有多少选手会报名呢?求真的求职类节目,又会走多远?

赞(0)
未经允许不得转载:Thinkite » 谈求职类节目的伪公正
分享到: 更多 (0)

评论 5

评论前必须登录!

 

  1. #1

    做一个test

    ryan8年前 (2013-01-09)
  2. #2

    test

    ryan8年前 (2013-01-09)